Лечение несросшегося перелома в Харькове - Романенко К.К., ортопед-травматолог

Пациент С. 47 лет, получил травму весной 2017 г. в результате ДТП, когда во время езды на велосипеде был сбит автомобилем. Поступил в ургентном порядке в одну из клиник г. Харьков с диагнозом закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости. В результате лечения определялось рассасывание костной ткани вокруг металлофиксаторов и отсутствие формирования костной мозоли. Потом лечился в одной из клиник г. Киев – спустя 4 месяца отсутствовали признаки сращения перелома.

Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости. Спустя год после длительного лечения в нескольких клиниках, признаки сращения отсутствовали. Поставлен диагноз – гипертрофический псевдоартроз (ложный сустав) дистального отдела левой плечевой кости с наличием костного дефекта, контрактура левого плечевого и локтевого суставов, нестабильность аппарата внешней фиксации и интрамедуллярного стержня, значительное нарушение функции левой верхней конечности, выраженный болевой синдром.

Пациент С. 47 лет, получил травму весной 2017 г. в результате ДТП, когда во время езды на велосипеде был сбит автомобилем. Поступил в ургентом порядке в одну из клиник г. Харьков с диагнозом закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости. Пациенту было проведено оперативное лечение с закрытой репозицией фрагментов и фиксацией интрамедуллярным блокирующим стержнем. В раннем послеоперационном периоде у пациента была клинически определена нестабильность фиксации фрагментов.

Через 2 месяца после оперативного лечения были сделаны контрольные рентгеновские снимки, на которых определялось рассасывание костной ткани вокруг металлофиксаторов и отсутствие формирования костной мозоли. После этого была выполнена компьютерная томография, по результатам которой были подтверждены нестабильность фиксации и отсутствие признаков сращения. Пациенту было предложено удалить металоконструкции и выполнить реостеосинтез при помощи пластин и винтов, от предложенного лечения больной отказался.

В одной из клиник г. Киев пациенту было выполнено оперативное вмешательство, в ходе которого интрамедуллярный стержень удален, а вместо него поставлен пневматичный стержень FIXION. Спустя 4 месяца после данного вмешательства на контрольных рентгеновских снимках признаков сращения перелома не определялось и было выполнена дополнительная фиксация фрагментов при помощи аппарата внешней фиксации и проводилась механическая стимуляция процессов сращения.

В марте 2018 года пациент повторно обратился на консультацию. На контрольных рентгенограммах по-прежнему отмечается отсутствие признаков сращения перелома и признаки нестабильной фиксации с миграцией элементов внешнего фиксатора, вторичная деформация в зоне перелома. Пациент жалуется на боли в левом плечевом и локтевом суставах, значительное ограничение объёма движений в них. По данным обследования пациенту выставлен диагноз: гипертрофический псевдоартроз (ложный сустав) дистального отдела левой плечевой кости с наличием костного дефекта, контрактура левого плечевого и локтевого суставов, нестабильность аппарата внешней фиксации и интрамедуллярного стержня, значительное нарушение функции левой верхней конечности, выраженный болевой синдром.

Аппарат внешней фиксации был демонтирован, после заживления ран на месте стояния стержней от аппарата внешней фиксации, пациенту выполнено оперативное вмешательство в том объеме, который предлагался при первой консультации. Было выполнено удаление интрамедуллярного стержня FIXION, остеосинтез фрагментов пластинами и винтами (для стимуляции сращения проведены декортикация и костная аутопластика). После операции пациенту начали проведение лечебной физкультуры по индивидуальному плану для увеличения обьема движений в левом локтевом и плечевом суставах и восстановления функции конечности.

На контрольных рентген-снимках (6 и 12 недель после последней операции) определяется признаки сращения, а клинически отмечается увеличение объёма движений и улучшение функции конечности. Пациент наконец-то смог вернуться к трудовой деятельности. Процесс лечения продолжается.

Спустя 2 года от момента первичной травмы у пациента констатировано сращение перелома, продолжается проведение лечебной физкультуры по индивидуальному плану с целью полного восстановления функции поврежденной конечности.

Пациент С. 47 лет, получил травму весной 2017 г. в результате ДТП, когда во время езды на велосипеде был сбит автомобилем. Поступил в ургентном порядке в одну из клиник г. Харьков с диагнозом закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости. В результате лечения определялось рассасывание костной ткани вокруг металлофиксаторов и отсутствие формирования костной мозоли. Потом лечился в одной из клиник г. Киев – спустя 4 месяца отсутствовали признаки сращения перелома.

Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости. Спустя год после длительного лечения в нескольких клиниках, признаки сращения отсутствовали. Поставлен диагноз – гипертрофический псевдоартроз (ложный сустав) дистального отдела левой плечевой кости с наличием костного дефекта, контрактура левого плечевого и локтевого суставов, нестабильность аппарата внешней фиксации и интрамедуллярного стержня, значительное нарушение функции левой верхней конечности, выраженный болевой синдром.

Пациент С. 47 лет, получил травму весной 2017 г. в результате ДТП, когда во время езды на велосипеде был сбит автомобилем. Поступил в ургентом порядке в одну из клиник г. Харьков с диагнозом закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости. Пациенту было проведено оперативное лечение с закрытой репозицией фрагментов и фиксацией интрамедуллярным блокирующим стержнем. В раннем послеоперационном периоде у пациента была клинически определена нестабильность фиксации фрагментов.

Через 2 месяца после оперативного лечения были сделаны контрольные рентгеновские снимки, на которых определялось рассасывание костной ткани вокруг металлофиксаторов и отсутствие формирования костной мозоли. После этого была выполнена компьютерная томография, по результатам которой были подтверждены нестабильность фиксации и отсутствие признаков сращения. Пациенту было предложено удалить металоконструкции и выполнить реостеосинтез при помощи пластин и винтов, от предложенного лечения больной отказался.

В одной из клиник г. Киев пациенту было выполнено оперативное вмешательство, в ходе которого интрамедуллярный стержень удален, а вместо него поставлен пневматичный стержень FIXION. Спустя 4 месяца после данного вмешательства на контрольных рентгеновских снимках признаков сращения перелома не определялось и было выполнена дополнительная фиксация фрагментов при помощи аппарата внешней фиксации и проводилась механическая стимуляция процессов сращения.

В марте 2018 года пациент повторно обратился на консультацию. На контрольных рентгенограммах по-прежнему отмечается отсутствие признаков сращения перелома и признаки нестабильной фиксации с миграцией элементов внешнего фиксатора, вторичная деформация в зоне перелома. Пациент жалуется на боли в левом плечевом и локтевом суставах, значительное ограничение объёма движений в них. По данным обследования пациенту выставлен диагноз: гипертрофический псевдоартроз (ложный сустав) дистального отдела левой плечевой кости с наличием костного дефекта, контрактура левого плечевого и локтевого суставов, нестабильность аппарата внешней фиксации и интрамедуллярного стержня, значительное нарушение функции левой верхней конечности, выраженный болевой синдром.

Аппарат внешней фиксации был демонтирован, после заживления ран на месте стояния стержней от аппарата внешней фиксации, пациенту выполнено оперативное вмешательство в том объеме, который предлагался при первой консультации. Было выполнено удаление интрамедуллярного стержня FIXION, остеосинтез фрагментов пластинами и винтами (для стимуляции сращения проведены декортикация и костная аутопластика). После операции пациенту начали проведение лечебной физкультуры по индивидуальному плану для увеличения обьема движений в левом локтевом и плечевом суставах и восстановления функции конечности.

На контрольных рентген-снимках (6 и 12 недель после последней операции) определяется признаки сращения, а клинически отмечается увеличение объёма движений и улучшение функции конечности. Пациент наконец-то смог вернуться к трудовой деятельности. Процесс лечения продолжается.

Спустя 2 года от момента первичной травмы у пациента констатировано сращение перелома, продолжается проведение лечебной физкультуры по индивидуальному плану с целью полного восстановления функции поврежденной конечности.

"Вам удалось то, что не удавалось никому!

За помощью к Романенко К.К. обратился после почти года безуспешных попыток добиться сращения перелома, пройдя через 4 тяжелые операции с привлечением не только отечественных, но и зарубежных специалистов, а также сменив два внутрикостных крепления и аппарат Илизарова. К счастью, мне очень повезло встретить Константина Константиновича, человека с большим опытом и твердой рукой мастера, внимательного, аккуратного и осторожного, уверенного в своих взвешенных и сбалансированных оценках, умеющего принимать эффективные решения, минимизировать риски, спокойно и настойчиво бороться за результат. Ему удалось то, что не удалось никому – заставить кость срастись и практически полностью восстановить мою руку. Результат превзошел все ожидания. Спасибо за Вашу работу! Бесконечно благодарен".

Клинический случай

Лечение нарушения сращения перелома. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза плечевой кости в результате ДТП

Отзыв пациента